邵陽新聞網(wǎng)3月15日訊（記者 朱煦東 通訊員 王韜）2020年3.15國際消費者權(quán)益日，今年的消費維權(quán)年主題為“凝聚你我力量”。邵陽市消費者委員會將2019年以來我市消費維權(quán)領(lǐng)域侵權(quán)和維權(quán)案件進行了梳理，現(xiàn)選10個侵權(quán)案例和10個維權(quán)案例分別組成十大典型案例面向社會予以公布，旨在保護消費者，警示經(jīng)營者，化解消費糾紛，提振消費信心，促進經(jīng)濟發(fā)展和社會和諧。使2020年我市消費維權(quán)事業(yè)得到更大的發(fā)展。

十大消費侵權(quán)案例

案例一：邵陽某醫(yī)療器械有限公司虛假宣傳，欺騙、誤導消費者案

2019年3月4日，市市場監(jiān)管局在開展“保健”市場亂象百日整治行動時，查獲市內(nèi)某醫(yī)療器械公司利用集會形式，通過現(xiàn)場上課、播放宣傳視頻、禮物激勵等多種方式向老年人宣傳銷售錦潼高電位治療機等醫(yī)療器械和保健食品。當事人夸大宣傳產(chǎn)品治療效果、虛假宣傳產(chǎn)品功效，從而誤導、引誘老年消費者高價購買其產(chǎn)品。

市市場監(jiān)督管理局依據(jù)《中華人民共和國反不正當競爭法》第二十條規(guī)定，責令當事人立即停止違法行為，并處罰款27萬元。

案例二：邵陽市某職業(yè)技術(shù)學校食堂經(jīng)營銷售添加化學物質(zhì)食品案

2019年3月25日，市市場監(jiān)督管理局對市內(nèi)某職業(yè)技術(shù)學校食堂經(jīng)營銷售的豆沙包、紅糖饅頭進行抽樣。經(jīng)市食品藥品檢驗所檢驗，豆沙包和紅糖饅頭中均檢出含甜蜜素（標準指標為不得使用），檢驗結(jié)論為不合格。

市市場監(jiān)督管理局依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百二十四條第一款第三項的規(guī)定，對涉事學校處沒收違法所得，并處罰款50475元。

案例三：洞口縣某連鎖大藥房江口店哄抬物價、未明碼標價案

根據(jù)2020年2月2日、2月3日群眾匿名投訴，洞口縣市場監(jiān)督管理局對洞口縣某連鎖大藥房江口店進行檢查，發(fā)現(xiàn)該店銷售的“3M9001V”帶閥門口罩和“8800勇藝邦高效防塵口罩”購銷差價額均超過15%的限定，最高分別達到33.33%和41.18%。

洞口縣市場監(jiān)督管理局依據(jù)《價格違法行為行政處罰規(guī)定》第六條規(guī)定，對該藥店處罰款5萬元。

案例四：某汽車銷售公司未經(jīng)消費者同意向其發(fā)送商業(yè)性信息案

2019年6月，市市場監(jiān)管局接到投訴，投訴人舉報某汽車銷售公司利用試駕獲取其個人信息，在未經(jīng)同意的情況下，私自向其發(fā)送商業(yè)性信息。經(jīng)查證情況屬實，當事人構(gòu)成未經(jīng)消費者同意向其發(fā)送商業(yè)性信息的違法行為。

市市場監(jiān)督管理局依據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第五十六條規(guī)定，責令當事人改正違法行為，并處罰款5萬元。

案例五：邵東縣某水暖器材店侵犯注冊商標專用權(quán)行為案

2019年1月14日, 邵東市市場監(jiān)督管理局根據(jù)舉報對某水暖器材店銷售的標注“LESSO聯(lián)塑?”字樣的管件和給水管進行現(xiàn)場鑒定，經(jīng)鑒定，均為假冒廣東聯(lián)塑科技實業(yè)有限公司“LESSO聯(lián)塑”注冊商標的產(chǎn)品。

邵東市市場監(jiān)督管理局依據(jù)《中華人民共和國商標法》第六十條規(guī)定，沒收當事人侵權(quán)的20種規(guī)格的管件3540個、管材27根，并處罰款5萬元。

案例六：邵東縣廉橋鎮(zhèn)唐某無證經(jīng)營中藥飲片案

2019年3月26日，邵東市市場監(jiān)管局執(zhí)法人員根據(jù)舉報線索對廉橋鎮(zhèn)一房屋進行實地核查，發(fā)現(xiàn)唐某在此房屋無證生產(chǎn)經(jīng)營黃芩、白術(shù)、當歸等中藥飲片。

邵東市市場監(jiān)督管理局依據(jù)《中華人民共和國藥品管理法》第七十二條的規(guī)定，對唐某私自設置的加工窩點予以取締；沒收庫存的中藥飲片黃芩和違法所得13310元；處違法生產(chǎn)、經(jīng)營的中藥飲片貨值金額2倍罰款，計26680元。罰沒款合計39990元。

案例七：邵陽縣某車檢公司侵害消費者權(quán)益案

2019年9月2日，邵陽縣市場監(jiān)督管理局接到消費者投訴后，對邵陽縣某機動車安全技術(shù)檢驗有限公司進行檢查，發(fā)現(xiàn)該公司檢車時采取395元至460元包干方式向車主收取費用，未向車主說明檢車費用明細并偽造檢測協(xié)議冒充車主簽字，侵犯了車主的知情權(quán)、公平交易權(quán)。

邵陽縣市場監(jiān)督管理局依據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第五十六條第十項之規(guī)定，責令當事人立即改正違法行為，并處罰款2萬元。

案例八：經(jīng)開區(qū)某電動自行車行銷售不合格產(chǎn)品案

邵陽經(jīng)開區(qū)某電動車經(jīng)營部購進4臺電動自行車（含電池）進行銷售，經(jīng)抽樣檢驗最高車速、整車質(zhì)量等裝置不合格，當事人違反了《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十九條的規(guī)定，構(gòu)成了以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品銷售的行為。

根據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定，市市場監(jiān)督管理局依法責令當事人立即停止上述違法行為，并處罰款17320元。

案例九：邵陽市某食品研究所生產(chǎn)無包裝食品案

市市場監(jiān)管局執(zhí)法人員對某食品研究所開展日常監(jiān)督檢查時，發(fā)現(xiàn)其成品倉庫區(qū)擺放的柴火丸子沒有外包裝，違反了《中華人民共和國食品安全法》第六十七條第一款規(guī)定，構(gòu)成了生產(chǎn)標簽不符合食品安全法規(guī)定的食品行為。

根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百二十五條第一款的規(guī)定，對該公司食品研究所處罰款3萬元，并沒收所有涉案預包裝食品柴火丸子。

案例十：邵陽市某超市虛構(gòu)價格誘騙交易案

2019年6月28日，市市場監(jiān)督管理局按消費者投訴對市內(nèi)某超市進行了現(xiàn)場檢查，發(fā)現(xiàn)當事人涉嫌違反了《中華人民共和國價格法》第十四條規(guī)定，構(gòu)成虛構(gòu)原價，利用虛假的或者使人誤解的價格手段，誘騙消費者與其進行交易行為。

依據(jù)《中華人民共和國價格法》第四十條規(guī)定，市市場監(jiān)督管理局責令當事人立即改正違法行為，并處罰款6萬元。

十大消費維權(quán)案例

案例一：4S店誤操作致車輛損壞索賠案

2019年10月29日，消費者李先生到某4S店進行車輛常規(guī)保養(yǎng)。該店維修技師更換機油時，因操作不當造成汽車發(fā)動機拉缸損壞。在雙方協(xié)商賠償事宜時，因分歧過大無法達成一致意見，李先生遂投訴至市市場監(jiān)管局經(jīng)開分局。

經(jīng)開分局消費者委員會受理投訴后組織雙方進行多輪談判協(xié)商，于次日簽訂和解協(xié)議。具體內(nèi)容如下：1.4S店免費為李先生更換一臺全新同款同配置車輛，并提供車輛貼膜，安裝行車記錄儀、全新腳墊、后備箱墊子等服務，并加裝倒車影視、皮座椅、原裝無鑰匙進入系統(tǒng)；2.4S店代辦理新車合法上路手續(xù)，李先生配合辦理；3.李先生自行承擔新車車輛購置稅、保險費；4.故障車輛15個工作日內(nèi)過戶至4S店指定人名下，4S店承擔二手車過戶費用；5.以故障車輛過戶至4S店為時間節(jié)點，4S店7日內(nèi)交付新車，超期未交付需無償提供代步車輛；6.4S店贈送李先生新車基礎保養(yǎng)5次，參照首保標準，更換機油及機油濾芯。

案例二：房地產(chǎn)公司違法拒退誠意金案

2019年8月，消費者朱女士在某房地產(chǎn)公司看房，銷售人員介紹預先繳納1萬元看房誠意金，購房時可抵扣2萬元，并口頭承諾不購房也可以無條件全額退還誠意金。朱女士看房后支付誠意金1萬元，該房地產(chǎn)公司交給朱女士一張手寫收據(jù)。2019年9月，朱女士覺得該房屋的位置和朝向不理想，欲要回誠意金。商家告知朱女士誠意金為購房定金，可以更換房屋，但誠意金不能退還。朱女士遂投訴至市市場監(jiān)管局經(jīng)開分局。

經(jīng)開區(qū)消費者委員會受理投訴后到該房地產(chǎn)公司調(diào)查了解，發(fā)現(xiàn)雙方并沒有簽訂任何合同。對于誠意金，消委工作人員指出，法律上并無誠意金一說，相關(guān)法院判決類似案例的結(jié)果也顯示，消費者有權(quán)索回誠意金。最終，該房地產(chǎn)公司全額退回朱女士所交費用。

案例三：學生退學私立學校拒全額退費案

2019年9月，羅先生的小孩到某私立中等職業(yè)教育學校就讀，繳納學費、學雜費、書本費、住宿餐飲費共計12000余元。羅先生的小孩上學僅一星期后，就不愿再繼續(xù)就讀。羅先生到學校辦理退學手續(xù)，學校告知只能退還70%的費用，羅先生遂投訴至市市場監(jiān)管局經(jīng)開分局。

經(jīng)開區(qū)消費者委員會受理投訴后，立即聯(lián)系該職業(yè)學校進行溝通協(xié)調(diào)，并組織雙方協(xié)商。經(jīng)多次調(diào)解協(xié)商，學校同意按照實際就讀情況退還學費、學雜費、住宿費用，就餐費用按實際使用情況從餐卡中退返，書本因已使用由羅先生自行帶回處理，共計退還11000元。

案例四：美容服務預付款群體投訴案

2019年3月，投訴人曾女士等60人在被投訴人邵陽縣某美容養(yǎng)生會所進行充值美容服務消費，充值總額共計30萬元。被投訴人于2019年7月關(guān)門，導致投訴人不能繼續(xù)消費，余額還有20萬元左右。投訴人要求被投訴人繼續(xù)提供美容服務或者退還充值余額，雙方多次協(xié)商未果。曾女士等于2019年10月投訴到邵陽縣市場監(jiān)督管理局。

通過邵陽縣消費者委員會工作人員的積極協(xié)調(diào)，雙方達成協(xié)議：被投訴人承諾投訴人充值余額可在另外2家美容養(yǎng)生店繼續(xù)消費，于2020年1月18日之前安排到位；不需要消費的退還余額。

案例五：新自行車7日內(nèi)反復故障索賠案

2019年6月17日，消費者孫某在大祥區(qū)某車行購買一輛新自行車。2019年6月24日，新車出現(xiàn)故障無法行駛，經(jīng)商家維修后反復出現(xiàn)同樣故障。孫某要求退貨，商家只同意繼續(xù)維修。孫某遂投訴到大祥區(qū)消費者委員會。

大祥區(qū)消委工作人員經(jīng)現(xiàn)場調(diào)查了解，認為經(jīng)銷商所售車輛在7日內(nèi)出現(xiàn)質(zhì)量問題，且經(jīng)過多次修理不能正常使用，根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》和“三包”規(guī)定，經(jīng)銷商應該退還貨款或者調(diào)換同品牌同型號的車輛。經(jīng)過調(diào)解，商家全額退款。

案例六：二手車交易謊報里程案

2019年8月，張先生在市內(nèi)某二手車行購買一臺二手豐田小車，與商家簽訂的合同注明此車行駛里程數(shù)為63000公里。一個月后，張先生在4S店查詢該車的行駛里程數(shù)為80000公里左右，他要求商家退款、退車無果后投訴至市消費者委員會。

經(jīng)市消委調(diào)解，最終商家同意退款、退車，并對自己不誠信的行為，給予消費者1000元的補償。

案例七：健身會所拒退預付款案

2019年3月，劉女士和羅女士在市內(nèi)某健身俱樂部向某私教繳納了4000元健身預付款，該私教于5月離職后沒有再提供健身服務。宋女士和羅女士要求健身俱樂部退還未提供服務部分的預付款，遭俱樂部拒絕，遂投訴至市消費者委員會。

經(jīng)市消委調(diào)解，投訴雙方達成和解協(xié)議，俱樂部退還兩位消費者未提供服務部分的預付款。

案例八：微商購物質(zhì)量問題退貨退款案

2019年7月，張先生通過微信向微商購買熱水壺，約定貨款到付，由快遞公司代收。張先生收到商品并付款后，發(fā)現(xiàn)商品存在質(zhì)量問題。代收貨款的快遞員表示賣家同意才能退款，但賣家拒絕退貨、退款并拉黑張先生。張先生遂投訴至市消費者委員會經(jīng)開區(qū)分會。

經(jīng)開區(qū)分會工作人員調(diào)查核實后，根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》賦予消費者的7天無理由退貨權(quán)利，去函要求快遞公司協(xié)助退款。經(jīng)多方協(xié)調(diào)，該快遞公司積極配合聯(lián)系賣方，促使賣家同意退貨退款。

案例九：家具廠問題家具索賠案

2019年5月，肖女士在雙清區(qū)某家具廠訂購了一組家具。2019年8月，經(jīng)營者送貨安裝時，肖女士發(fā)現(xiàn)沙發(fā)、床等存在開裂、缺損及色差現(xiàn)象。肖女士要求退貨，遭到經(jīng)營者拒絕。雙方協(xié)商無果后，肖女士遂投訴至市市場監(jiān)管局經(jīng)開分局。

接訴后，經(jīng)開分局組織工作人員立即聯(lián)系家具經(jīng)營者進行溝通協(xié)調(diào)，并組織雙方協(xié)商。經(jīng)多次調(diào)解，經(jīng)營者同意把色差問題家具重新更換，開裂、缺損家具予以修補，并一次性補償消費者現(xiàn)金3000元。

案例十：影樓拒退因疫情取消的婚慶婚紗費用案

受疫情影響，邵東劉先生取消了原定于2020年2月2日舉行的婚禮。劉先生在與邵東市某影樓協(xié)商婚紗攝影及婚慶服務退款事宜時無法達成一致，遂投訴至邵東市消費者委員會。

邵東市消委工作人員經(jīng)詳細了解，認為婚慶前期準備制作的廣告噴繪等實際產(chǎn)生的產(chǎn)品費用應由消費者承擔，至于影樓提出的其他相關(guān)費用則不應由消費者承擔。經(jīng)過調(diào)解，最終雙方達成退款協(xié)議。