湖南日報(bào)記者 何金燕

見義勇為是中華民族的傳統(tǒng)美德，“路見不平一聲吼，該出手時(shí)就出手”，就是對見義勇為的最生動詮釋。近年來，“扶不扶”“扶不起”成了社會痛點(diǎn)，不少人對“見義勇為”畏首畏尾。民法典設(shè)立的“好人條款”，為見義勇為者撐起了“保護(hù)傘”。

民法典護(hù)航見義勇為，不再讓“英雄流血又流淚”。6月28日，記者采訪岳陽市中級人民法院審監(jiān)二庭法官喬寶全，對此進(jìn)行解讀。

【原文】

民法典第一百八十三條規(guī)定：因保護(hù)他人民事權(quán)益使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任，受益人可以給予適當(dāng)補(bǔ)償。沒有侵權(quán)人、侵權(quán)人逃逸或者無力承擔(dān)民事責(zé)任，受害人請求補(bǔ)償?shù)?，受益人?yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。

第一百八十四條規(guī)定：因自愿實(shí)施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任。

【案例】

2017年6月26日中午，岳陽縣某農(nóng)莊因廚房環(huán)保油發(fā)生泄漏，引起火災(zāi)。當(dāng)時(shí)，正在農(nóng)莊就餐的汪先生和李先生不顧自身安全，沖入火海，將火災(zāi)現(xiàn)場4只液化氣罐拖移到安全地方，避免了一樁爆炸事故的發(fā)生，確保了現(xiàn)場幾十名顧客的生命安全。而汪先生和李先生全身重度燒傷，經(jīng)鑒定，汪先生構(gòu)成一處四級傷殘一處八級傷殘；李先生構(gòu)成九級傷殘。

汪先生和李先生起訴到岳陽縣人民法院，要求農(nóng)莊和承保的保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。法院經(jīng)審理后依法判決由保險(xiǎn)公司分別賠償汪先生、李先生經(jīng)濟(jì)損失各20萬元；由農(nóng)莊賠償汪先生經(jīng)濟(jì)損失52821元，李先生經(jīng)濟(jì)損失37023元。判決生效后，農(nóng)莊和保險(xiǎn)公司均支付了汪先生、李先生的賠償款。

【解讀】

“好人條款”給見義勇為者

吃了顆“定心丸”

“見義勇為是中華民族的傳統(tǒng)美德，中國人歷來喜歡‘管閑事’，對看不慣的事往往會挺身而出。”喬寶全法官指出，近年來，大家圍繞“扶不扶”“救不救”的話題爭論不斷，很多人不愿意再做好事，怕惹禍上身。究其原因，一是害怕自己因?yàn)橐娏x勇為受傷，最終卻要自己承擔(dān)醫(yī)藥費(fèi)；二是擔(dān)心自己因見義勇為導(dǎo)致他人受傷，卻還要承擔(dān)別人的醫(yī)藥費(fèi)。

在喬寶全看來，民法典中的“好人條款”，順應(yīng)社會正義期待，真正解決了大家關(guān)心的上述兩個(gè)問題，給見義勇為者吃了顆“定心丸”，最大限度免除“好人”仗義出手的現(xiàn)實(shí)之憂。

“在處理此類因見義勇為引起的糾紛時(shí)，我們要順乎民意，要對見義勇為者的英勇表現(xiàn)予以肯定，在認(rèn)定其是否存在過錯時(shí)應(yīng)當(dāng)持寬容態(tài)度。見義勇為一般存在緊迫性，不容許當(dāng)事人有充足的時(shí)間考慮，因此不能苛責(zé)見義勇為者承擔(dān)通常情況下才能達(dá)到的注意義務(wù)?！眴虒毴治稣f，在碰到一些沒有目擊者或視頻錄像證明行為人是否為見義勇為的情況下，要按照民事訴訟法“誰主張、誰舉證”的原則來認(rèn)定，而不能一味的將證明責(zé)任加之于見義勇為者身上。對于最后被證實(shí)是做好事，卻被當(dāng)事人誣陷為肇事者的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加大對誣陷者的懲處力度，嚴(yán)重的應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任，只有這樣才不會再出現(xiàn)見義勇為者蒙冤、讓人民群眾不再愿意做好事的情形。

喬寶全認(rèn)為，要達(dá)成善治之效，這一條款理應(yīng)被高效吸納到地方層面的法律中，增加其執(zhí)行上的可操作性，也讓其對社會善行善舉的兜底作用，盡快得到最大發(fā)揮。喬寶全提醒大家，見義勇為者在施行緊急救助時(shí)需注意方式、方法，在保護(hù)自身的同時(shí)，盡量減少給受助人或其他人造成傷害。