有這樣一筆收費(fèi)，雖然目前其運(yùn)營成本微乎其微，但始終與用戶“形影不離”。因存在年代“久遠(yuǎn)”，網(wǎng)友們戲稱其為“化石費(fèi)用”。國內(nèi)漫游費(fèi)伴隨了手機(jī)用戶20多年。在通訊技術(shù)升級和“提速降費(fèi)”的大背景下，手機(jī)用戶和業(yè)內(nèi)人士對取消漫游費(fèi)呼聲不斷，但總是石沉大海。手機(jī)漫游費(fèi)取消為何如此之難？（4月21日《法制日報(bào)》）

答案其實(shí)并不難找，無非因?yàn)槔嬉讶还袒?。國?nèi)漫游費(fèi)的收取，原本就是我國運(yùn)營商歷史上內(nèi)部區(qū)域分割的產(chǎn)物，在各省分公司獨(dú)立結(jié)算的情況下，收取的一筆運(yùn)營成本?？墒?，隨著運(yùn)營商實(shí)現(xiàn)全集團(tuán)整體核算成本，可以說國內(nèi)漫游費(fèi)的收取早已失去存在的基礎(chǔ)。事實(shí)上，從技術(shù)層面來說，漫游只是數(shù)據(jù)庫提取的問題，其成本近乎為零。

有媒體曾統(tǒng)計(jì)，我國移動漫游費(fèi)每年收取上百億元，已然成了運(yùn)營商重要的收入來源。在這種現(xiàn)實(shí)背景下，要想讓運(yùn)營商吐出含在嘴里的肥肉，談何容易？也因此，盡管屢屢面對輿論的呼吁和質(zhì)疑，運(yùn)營商總能搬出這樣那樣的理由，比如國內(nèi)漫游費(fèi)取消的“梗阻”在于手機(jī)、固網(wǎng)的長途通話費(fèi)仍然存在，加之大量用戶仍停留在2G網(wǎng)絡(luò)上等等。

顯然，在零成本的現(xiàn)實(shí)下，所謂的“梗阻”只不過是拒絕割讓利益的借口?？梢哉f，要取消國內(nèi)漫游費(fèi)，還得從源頭上著手，即工信部門需要重新審視收費(fèi)的規(guī)定，從而倒逼運(yùn)營商調(diào)整收費(fèi)政策。遺憾的，面對輿論疾呼，工信部卻表示，從2014年開始，已將資費(fèi)決定權(quán)交給企業(yè)，也就是說，國內(nèi)漫游費(fèi)取消決定權(quán)在企業(yè)。

這一番表態(tài)誰都知道充滿悖論，將資費(fèi)決定權(quán)交給國有壟斷企業(yè)，等于是褫奪了公眾的話語權(quán)，也忽視了其應(yīng)負(fù)的監(jiān)管責(zé)任。因?yàn)?，國?nèi)漫游費(fèi)的收取依據(jù)的就是工信部2008年下發(fā)的通知。若工信部制定的法規(guī)仍舊巋然不動，運(yùn)營商自是理直氣壯，更妄談自動取消。其實(shí)，工信部置身事外的做法何嘗不是在暗自享受既得的利益？

當(dāng)前，無論是從法理、民意訴求，還是現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)看，國內(nèi)漫游費(fèi)都已到了“壽終正寢”的時候。倘若繼續(xù)放任運(yùn)營商自主決定，換來的將不只是消費(fèi)者的罵聲一片，還將制約通信行業(yè)乃至社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，亟需通過重新修訂法規(guī)，強(qiáng)制國內(nèi)漫游費(fèi)“退市”，同時通過引入競爭打破市場壟斷，從而打破利益固化的僵局，保障消費(fèi)者權(quán)益。（禹海君）