2011年6月，因?yàn)?ldquo;郭美美”，紅會(huì)遭遇前所未有的信任危機(jī)，至今未能消除。(資料圖片)

鄧海建

6月18日，法律學(xué)者徐昕發(fā)表了這樣一條微博：2011年6月20日，郭美美以“中國紅十字會(huì)商業(yè)總經(jīng)理”的認(rèn)證身份網(wǎng)上炫富，導(dǎo)致紅會(huì)聲譽(yù)及獲捐額一落千丈，嚴(yán)重侵犯其名譽(yù)權(quán)，并直接導(dǎo)致巨額經(jīng)濟(jì)損失。但紅會(huì)至今未起訴郭美美的侵權(quán)行為。如今，起訴郭美美侵權(quán)的訴訟時(shí)效即將到期……截至記者發(fā)稿時(shí)，這條微博被轉(zhuǎn)發(fā)5000多次。（6月23日《中國青年報(bào)》）

起訴郭美美救不救得了紅會(huì)是一回事，紅會(huì)有沒有刮骨療傷的底氣是另一回事。顯然，“郭美美事件”在今天懸而未決之后，只剩下一個(gè)公開的疑問：起訴郭美美，是不屑還是不敢、是謹(jǐn)慎還是后怕？這問題，不過是人之常情、情之常理。就像在6月9日召開的中國紅會(huì)社監(jiān)委年中工作會(huì)后，社監(jiān)委委員劉姝威在微博中直言的——“既然（調(diào)查報(bào)告）已認(rèn)定郭美美違反了法律，為什么紅會(huì)至今不起訴她？”

起訴郭美美，有太多合情合理的因由：一者，誰也無法否認(rèn)，其當(dāng)年不合實(shí)際的“身份炫富”，擊垮了紅會(huì)最后的公信。最典型的例子，是四川廬山發(fā)生地震后，紅會(huì)在其官方微博上發(fā)出的募捐倡議遭到網(wǎng)友滿屏“滾”的回復(fù)，與此同時(shí)，大量的個(gè)人捐款和企業(yè)捐款涌向民間基金會(huì)。傷害不言而喻，責(zé)任豈可不追？二者，在得知有人提議重啟“郭美美事件”調(diào)查消息后，郭美美曾發(fā)微博稱：“只要紅十字會(huì)敢動(dòng)我一根毫毛，我立即公布紅十會(huì)很多不為人知的貪污內(nèi)幕！資料我已寄到美國，有膽的你們放馬過來！”如此明目張膽的“叫板”，已然很像是春秋筆法的舉報(bào)，紅會(huì)巋然無聲，真相在民間早已“不言自明”——還有什么理由對(duì)郭美美的“挑釁”置若罔聞？再說，從6月16日郭美美在澳門舉辦豪華生日派對(duì)來看，其對(duì)紅會(huì)的“名譽(yù)侵權(quán)”，完全有賠償能力，紅會(huì)何以痛了一年后都“忍氣吞聲”？

如果以上疑問尚且是人人皆知的通識(shí)，那么，下面兩個(gè)細(xì)節(jié)則讓人困惑：一是在今年有關(guān)“重啟郭美美事件調(diào)查”的問題上，一波多折、漣漪不斷，最后以“目前社監(jiān)委并未獲得相關(guān)證據(jù)，不會(huì)建議紅會(huì)重啟郭美美調(diào)查”收?qǐng)?，缺的究竟是什么?shí)證呢？二是去年底，郭美美的瑪莎拉蒂被一輛奧迪車撞壞。事發(fā)后，郭美美起訴肇事司機(jī)等三方，索賠69萬余元?？梢姡烂啦⒉皇且粋€(gè)法盲，其深諳權(quán)責(zé)之間的基本邏輯，那么，她的囂張與跋扈，紅會(huì)憑什么選擇性忽略不計(jì)？

從傳聞到真相、從網(wǎng)友曝光到成為階下囚，趙紅霞事件不過短短數(shù)月就進(jìn)入司法程序。同樣是轟動(dòng)全國的公共事件、同樣是對(duì)公共利益的戕害，審得了趙紅霞，為什么就訴不了郭美美？相關(guān)部門連說兩句硬話的底氣都沒有，如此玄而又玄的情節(jié)，最后會(huì)不了了之？堂堂紅會(huì)何以對(duì)其忍讓無極限？