學(xué)歷高低、收入多少、年齡大小并非矛盾的主要方面，只要是人民的意見(jiàn)，都應(yīng)高度重視。

近日，社科院發(fā)布調(diào)研報(bào)告，稱微博用戶學(xué)歷低、年齡低、收入低，高中學(xué)歷以下占74.88%，引來(lái)一些質(zhì)疑之聲。據(jù)新浪微博2012年數(shù)據(jù)，80%的用戶受過(guò)高等教育，學(xué)生僅占30%，兩者差距懸殊。

也許，判斷調(diào)查結(jié)果正誤不太困難。

據(jù)社科院的報(bào)告，中國(guó)微博用戶已達(dá)4.15億，換言之，高中以下學(xué)歷的已超3億，按報(bào)告的說(shuō)法，主要用戶集中在城市中。根據(jù)中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)信息網(wǎng)監(jiān)測(cè)中心2004年6月提供的數(shù)據(jù)，我國(guó)非農(nóng)業(yè)人口高中以上學(xué)歷人群已達(dá)59.29%，而城市人口相關(guān)比例更高，兩者相加，高中以下學(xué)歷的人也才3億左右，難道他們都在玩微博？

社科院相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，調(diào)研團(tuán)隊(duì)共獲取了7萬(wàn)樣本，可為何與公眾的感受距離如此遙遠(yuǎn)？原來(lái)，報(bào)告別有苦心，是“希望通過(guò)解析用戶構(gòu)成及行為習(xí)慣，正確認(rèn)識(shí)網(wǎng)絡(luò)輿情”，“比如微博中占主導(dǎo)的群體，如果其非理性成分會(huì)更大，那公眾就該有自己的判斷，避免輕信、誤傳謠言”。

科學(xué)研究能否如此急功近利？如果預(yù)設(shè)判斷，只想用調(diào)查來(lái)自圓其說(shuō)，該怎樣防止數(shù)據(jù)作假呢？會(huì)不會(huì)因此造成決策失誤？這些話題值得長(zhǎng)期爭(zhēng)議，無(wú)法遽下結(jié)論，但將學(xué)歷低、收入低、年齡低與“非理性成分會(huì)更大”、“謠言”之類畫等號(hào)，似有不妥。

學(xué)歷低不等于見(jiàn)識(shí)低，收入低也不等于沒(méi)頭腦。回首往昔，魯迅、王國(guó)維和楊樹民等名人，學(xué)歷都不高，但這顯然沒(méi)妨礙他們?cè)诟髯缘念I(lǐng)域成為大家。

人的理性與智慧不是天上掉下來(lái)的，也不是學(xué)分積攢出來(lái)的，而是從鮮活的實(shí)踐中來(lái)。學(xué)歷高低、收入多少、年齡大小并非矛盾的主要方面，只要是人民的意見(jiàn)，都應(yīng)高度重視，人為地將學(xué)歷低、收入少、年齡小的群體剔除出來(lái)，打入另冊(cè)，甚至加以妖魔化，這將消解信任與和解的基礎(chǔ)，從而撕裂整個(gè)社會(huì)，實(shí)為反智。

【來(lái)源：北京晨報(bào)】

【實(shí)習(xí)編輯：孫洪亮】