鄧海建

今年以來，安徽省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳根據(jù)《關(guān)于加強(qiáng)徽派建筑特色保護(hù)與傳承工作的意見》，大力推動(dòng)有關(guān)市縣對(duì)徽派建筑實(shí)施普查建檔，防止損毀流失。“對(duì)確需遷移的私有徽派古建筑，鼓勵(lì)個(gè)人向政府或村集體捐贈(zèng)，或由政府作價(jià)收購，嚴(yán)禁將徽派古建筑遷往省外”。今年年底前，黃山、宣城等地的徽派古建筑都將擁有特制的“身份證”。（4月16日 《安徽日?qǐng)?bào)》）

中國(guó)的很多東西，極容易陷入這個(gè)悖論：外人不關(guān)心的時(shí)候，我們自己也不關(guān)心；外人一旦叫好的時(shí)候，我們就必得敝帚自珍——哪怕是蛀掉爛掉，也不能給別人保管?；张晒沤ㄖ蟮忠彩侨绱?。

當(dāng)然，地方有地方的難處。打擊走私、查處拆改，這是分內(nèi)的職能。但“鼓勵(lì)個(gè)人向政府或村集體捐贈(zèng)，或由政府作價(jià)收購，嚴(yán)禁將徽派古建筑遷往省外”的說法，筆者以為，有點(diǎn)氣急敗壞的萌勁兒。

一者，如果建筑本身不屬于文物，而是不折不扣的私產(chǎn)，既影響不了全貌、也改變不了格局，那么，在物權(quán)法已成共識(shí)的當(dāng)下，基于所有權(quán)之上的處置自由無可剝奪。

二者，對(duì)于“確須移動(dòng)的古建筑”，鼓勵(lì)個(gè)人像政府或村集體捐贈(zèng)，顯然有點(diǎn)不甚靠譜——如果捐贈(zèng)真是后果無虞，成龍何苦讓徽派建筑“留洋出國(guó)”？地方政府或村集體，有能力、有精力穩(wěn)妥保管好古建筑嗎？

三者，“由政府作價(jià)收購”，多少有點(diǎn)很傻很天真的味道，譬如成龍手里的宅子，據(jù)說已經(jīng)過億，本來地方保護(hù)就掣肘于財(cái)政因素，現(xiàn)在還有精力按市場(chǎng)價(jià)“回購”天價(jià)古建？如果只是“意思意思”而已，投資者或持有人的保有成本和風(fēng)險(xiǎn)成本誰來埋單？至于“嚴(yán)禁將徽派古建筑遷往省外”的想象，多少有點(diǎn)地方保護(hù)的意味——已經(jīng)流出的，基本再難追回；有本事留下來的，也無須以“嚴(yán)禁”嚇唬。

據(jù)說，成龍前往新加坡科技設(shè)計(jì)大學(xué)，該?；张山ㄖ芯繉W(xué)者和古建筑教授向他介紹了如何擺放待捐的4棟古建筑。看到那些精致的模型和三維圖樣后，成龍非常感動(dòng)地說：“幾乎有沖動(dòng)想把其余6棟也捐給他們。”這句話，值得相關(guān)部門反思。