南寧市拆遷一風(fēng)景區(qū)內(nèi)違章建筑，與村民激烈對(duì)抗?？共鸬拇迕裼苗牭兜茸鑫淦?，把有些警察的盾牌都砍爛了。警察被迫發(fā)射催淚彈和橡皮子彈，最終驅(qū)散了抗拆者，南寧市達(dá)到拆除景區(qū)內(nèi)違章建筑的目的。這件事發(fā)生在9月底，近來視頻流傳到網(wǎng)上，引來對(duì)警方“向人民開槍”的巨大爭(zhēng)議。

“向人民開槍”這頂帽子顯然給警方戴得太大了，不公平?；ヂ?lián)網(wǎng)上一味指責(zé)警方，不提被拆的酒店壓根就是違章建筑，這樣的輿論也有些偏激。每逢因拆遷鬧出官民對(duì)立，輿論總是一邊倒地挺被拆遷者，這已是常態(tài)。

從法律角度看，南寧市拆除違建的依據(jù)非常過硬，警方發(fā)射橡皮子彈也完全出于被迫。但即使如此，南寧出現(xiàn)這一沖突仍是令人遺憾的，它應(yīng)處于被避免之列。

如今警方在維護(hù)拆遷秩序時(shí)執(zhí)法經(jīng)常被誤解，而且這種誤解不僅對(duì)警方，包括對(duì)政府都會(huì)造成形象損害，這些都是官方不得不面對(duì)的現(xiàn)實(shí)。與這一現(xiàn)實(shí)強(qiáng)行對(duì)抗并不明智，各地政府都屬于“大政府”，“大”的主要含義之一就是資源多，這些資源應(yīng)被用于促成問題的迂回解決，盡量不讓橡皮子彈沖在前面。

中國各地大拆大建的規(guī)模常常突破城市管理能力的極限。城市建設(shè)似乎在圍繞拆遷展開，政府不斷把目標(biāo)對(duì)準(zhǔn)一個(gè)又一個(gè)城市里的死角。一些市民把被拆遷當(dāng)成經(jīng)濟(jì)上翻身的絕佳機(jī)會(huì)，輪番要求更高拆遷補(bǔ)償，他們追求利益的決心要高于政府的意志，這使得拆遷有時(shí)像是要“你死我活”。

中國一定要把各地的拆遷總規(guī)模降下來，尤其是，實(shí)在拆不動(dòng)的地方就選擇不拆。任何城市里都應(yīng)容得下一些拆不動(dòng)的“城中村”，以及各種“死角”。我們對(duì)城市“現(xiàn)代化”的觀念，包括對(duì)城市的審美觀念都要改變?？纯幢本?98園區(qū)里那些沒拆的破舊房子被改造得多么漂亮吧，我們的城市化道路其實(shí)很寬，也很多元。

拆不動(dòng)就不拆，政府的這一原則會(huì)改變抗拆者對(duì)當(dāng)“釘子戶”好處的預(yù)期，從而使他們提出的補(bǔ)償要求更加理性。政府越是定下拆遷目標(biāo)“非拆不可”，被拆者通過“以死抗?fàn)?rdquo;獲得高額補(bǔ)償?shù)囊庵揪蜁?huì)越堅(jiān)定。

不能抱怨“釘子戶”都是“刁民”。實(shí)現(xiàn)自己利益最大化是被拆遷者的正當(dāng)追求，補(bǔ)償金本來就沒有法定標(biāo)準(zhǔn)，它是彈性的，“過高預(yù)期”也是經(jīng)政府與被拆者“互動(dòng)配合”形成的。

如今法院對(duì)拆遷及補(bǔ)償款的判決對(duì)被拆者沒有權(quán)威，如果政府強(qiáng)行動(dòng)用警力解決每一起拆遷糾紛，至少在當(dāng)下肯定會(huì)導(dǎo)致很大負(fù)面效果。這樣的“依法拆遷”只會(huì)增加國家法治建設(shè)的困難。

橡皮子彈不是不能打，但它們用在一個(gè)拆遷現(xiàn)場(chǎng)，大概是這一執(zhí)法工具比較生疏的記錄?；蛟S可以說：橡皮子彈原本不是為拆遷工地設(shè)計(jì)的。

然而中國各地有些拆遷工地如今就是這樣緊張！中國如今最緊張的地方很多都是拆遷工地。這一局面的形成本身就不應(yīng)該，政府應(yīng)從根本上熄滅這個(gè)“火藥桶”。

【編輯：馬晶】